Egentligen vet jag ju att den här typen av blogg inte är så roligt att läsa, men vad ska jag göra? Strunta i att skriva? Varför det?
En analys av en text skall göras, Hanne Ørstaviks Kärlek. Jag måste använda sekundärlitteratur, men jag vet inte vad jag skulle kunna använda. Det finns litteratur, men jag vet inte hur jag skulle kunna använda dem.
Jag ska försöka hitta något i Louise Rosenblatts Litteraturläsning som utforskning och upptäcktsresa, men räcker det att använda bara den? Borde jag ta fram fler böcker?
Rosenblatts bok ska jag ju använda i didaktikdelen.
(Som en parentes kan jag beskriva uppgiften. För er som inte är intresserade kan ni hoppa över det här, tills där texten återfår sin svarta färg och parentesen är slut.
Citerar uppgiftsbeskrivningen:
"Paper.
Uppgiften består av att formulera en egen självständigt vald frågeställning som utgångspunkt för en analys av minst tre skönlitterära verk på kursen. Välj tre verk ur kursen så att minst två av de tre genrerna lyrik, dramatik och epik (prosa) är representerade.
Strukturera papret med inledning, analys och sammanfattning. Motivera frågeställning och val av verk i inledningen.
Använd också Rosenblatts eller Langers samt Christina Olin Schellers syn på litteraturläsning och redogör för om och varför din frågeställning skulle kunna vara relevant för skolans litteraturarbete samt kortfattat hur du skulle vilja arbeta med de tre verken tillsammans med elever.
Använd sekundärlitteratur och glöm inte bort att hänvisa till den. Lagom längd är 5-6 sidor, radavstånd 1,5.
Vid bedömning av papret tas särskild hänsyn till studentens förmåga att analysera självständigt, problematisera samt ställa egna relevanta frågor till texterna. Den språkliga utformningen ingår också i bedömningen."
Jag har valt följande tre böcker.
- Mohamed Omar, Tregångare (lyrik)
- Hanne Ørstavik, Kärlek (epik)
- Aldous Huxley, Du sköna nya värld (epik)
Utdrag ur min inledning:
"I en insändare i Skolvärlden (061011) beskrevs musikämnets positiva följder för den enskilda individen, ensam och i grupp. Insändaren ville inte övertyga läsarna om ämnets betydelse, utan få musiklärarna att lära ut sitt ämne med bättre kunskap om vad som gör ämnet betydelsefullt.
Samma sak tycker jag gäller för svenskläraren inför litteraturläsningen. Det är svårt att övertyga elever som bestämt sig för att läsning är tråkigt och inte ger något som livet självt inte kan lära. Jag ska inte försöka säga emot det påståendet – för någon som lever ett rikt och händelsefullt liv kan litteratur säkert vara överflödigt. Jag ska istället visa på viktiga lärdomar som, med rätt handledning, kan komma av att läsa litteratur. I första hand vill jag konfrontera fördomar och bedömningar av andra människors handlingar och personligheter.")
Nu återgår vi till min inlägg i bloggen.
Som sagt, det är svårt att hitta vettig sekundärlitteratur till Ørstaviks bok, men det känns som om jag behöver hänvisa till något. Jag hänvisade inte till någonting i analysen av Omar, så nu får jag nog stoppa in något.
Äsch, jag får väl försöka hitta något i Rosenblatt. Trots allt tror jag att det är störst chans att jag hittar något där!
Om jag bara inte vore så trött... :(
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar